Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 26 апреля 2002 г.

Еще раз о введении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств

669 просмотров

В 59 ГК подробно расписаны основные принципы возмещения вреда, причинённого потерпевшим во время ДТП источником повышенной опасности. Речь идёт о комплексной защите потерпевших. А это означает, что вред должен возмещаться третьим лицам не только в случаях причинения вреда здоровью и жизни этих третьих лиц, но и имуществу пострадавших.

В случае принятия Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" функции возмещения вреда (ущерба) перейдёт от владельцев средств транспорта к страховщикам. Ясно, что всё это должно содержаться в очередном варианте проекта федерального закона.
По-прежнему в законопроекте недостает терминов (понятий), определяющих суть этого закона, таких, как "субъекты страхования", "лимит (предел) ответственности страховщика", "страховое возмещение", "страховое обеспечение", "третьи лица", "франшиза" и др. Вместо этого фигурируют: "другие лица", "страховая сумма" и т.п., не всегда правильно применяемые. А без этого, без раскрытия существа указанных терминов, трудно правильно ориентироваться в не всегда простом содержании статей предлагаемого федерального закона.
В законопроекте применяются термины, дающие либо неточное, либо вообще неверное представление об их сути применительно к данному закону.
Так, "транспортное средство" по-прежнему трактуется как "устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нём" (ст. I). Но ведь под это определение подойдёт любое средство передвижения (повозка, лёгкий "мотоцикл и т.п.).
В законе следует перечислить все виды транспорта, владельцы которых должны страховать свою гражданскую ответственность (легковые и грузовые автомобили, мотоциклы, мотоколяски, мотороллеры (с объёмом цилиндров двигателя не менее 50 куб. см), автобусы, троллейбусы, трамваи, тракторы и т.д.).
В этой же статье утверждается, что "компенсационные выплаты" — это "платежи, осуществляемые в соответствии с настоящим федеральным законом, потерпевшему в счёт возмещения вреда его жизни или здоровью, когда страховая выплата потерпевшему не может быть осуществлена вследствие неисполнения причинителем вреда обязанности по страхованию, применения к страховщику процедур банкротства, а также в случае, когда причинитель вреда неизвестен».
Во-первых, почему именно эти выплаты (которые никак одновременно не могут быть «платежами») называются «компенсационными»? По сути, все выплаты по обязательному страхованию автогражданской ответственности являются компенсационными. Именно с их помощью по этому страхованию компенсируется вред (ущерб), причиненный ДТП.
Во-вторых, почему потерпевшим компенсируется только вред, причиненный жизни и здоровью? И почему не будут производиться выплаты потерпевшим в счёт возмещения ущерба, причиненного их имуществу? Ведь во всех случаях владельцы средств транспорта одинаково будут платить страховые взносы, но одни из них будет получать возмещение полностью (за вред личности и имуществу), а другой — только за вред личности. Причём, как мы знаем из практики, ущерб, причинённый имуществу, в отношении числа страховых случаев обычно бывает на порядок выше. Конечно, при этом о комплексной страховой защите пострадавших в ДТП говорить не приходится. К сказанному следует добавить, что во всех трех случаях (банкротство страховщика, отсутствие страхового полиса и когда причинитель вреда скрылся) выплата потерпевшим должна быть произведена за счёт средств специального гарантийного страхового фонда, который для этого и создаётся во всех развитых зарубежных странах, независимо от того, будет ли в проекте законов называться «компенсационным» или как-то по-другому.
Безусловно, вызывает "сомнение практическая реализация положения проекта о том, что каждый страховщик, получивший лицензию, должен иметь в каждом субъекте Федерации своего представителя. Здесь прежде всего следует иметь в виду 89 субъектов РФ с десятками районов и тысячами населённых пунктов. И в каждом из них возможно ДТП.
В России ежегодно в среднем насчитывается более 200 тыс. страховых случаев, связанных с ДТП. После принятия закона эта цифра превысит 300 тыс. Произойдёт это не столько от роста численности средств транспорта на дорогах, сколько от роста фиксации самих дорожных происшествий работниками ГИБДД. По нашим расчётам, ежемесячно на дорогах России будет происходить около 30 тыс. ДТП.
И каждое из них потребует участия работников страховых компаний. Необходимо очень тщательно продумать возможный механизм деятельности страховых органов с момента получения заявления пострадавших и до выплаты соответствующего возмещения. Вызывает сомнение не только возможность качественного проведения такой работы, но и срок её проведения — 15 дней, предусмотренный в проекте закона.
Года три назад всю работу по проведению страхования автогражданской ответственности предполагалось поручить Росгосстраху. И это было в определенной мере логично (Росгосстрах представлен в каждом субъекте Российской Федерации, практически в каждом населенном пункте страны). Но такое предложение сразу же вызвало со стороны ведущих страховых компаний обвинение Росгосстраха в монополизме. Сейчас в России наберётся не более 25-30 страховых организаций, которые смогут получить лицензию на проведение обязательного страхования. Предполагаемое создание профессионального союза автостраховщиков, в который должны войти и представители местных страховых органов в качестве представителей в основном столичных страховых компаний, вряд ли сможет эффективно решить указанную проблему не только из-за сложности управления такой системой, но и просто из-за несогласия регионов с условиями и результатами работы, которые могут предложить субъектам страхования столичные страховщики.
В законопроекте вскользь говорится о контроле за работой по реализации нового федерального закона со стороны работников ГИБДД МВД РФ. Между тем роль этих органов исключительно велика. Практика проведения такого страхования в бывших республиках Союза (Молдавии, Украине, Казахстане, Белоруссии) подтверждает это. Но взаимоотношения с органами МВД следует строить с использованием экономической заинтересованности. Отчисления им 3-5% от суммы собранных по обязательному страхованию взносов безусловно могли бы способствовать успешному проведению этой работы.
Введение обязательного страхования авто гражданской ответственности вызовет резкий рост числа ДТП, фиксируемых органами ГИБДД. Среди них значительное число будут составлять мелкие убытки. Чтобы их отсечь как не представляющие существенной роли для потерпевших, стоило бы внести в условия проведения страхования франшизу, скажем, в размере 250-500 руб. Это позволило бы страховщикам не распыляться по мелочам, а больше внимания уделять качественному и своевременному проведению всех работ, связанных с возмещением вреда потерпевшим.
Теперь более конкретно по тексту законопроекта.
1. В п. 2 ст. 4 "Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности" предусматривается, кроме прочего, обязанность владельца "обеспечить непрерывность действия обязательного страхования в течение всего срока владения транспортным средством".
С этим нельзя согласиться, поскольку эта непрерывность обеспечивается на практике самим федеральным законом, так как является одним из основных принципов обязательного страхования, о чём, кстати, говорится и в ст. 3 рассматриваемого законопроекта.
2. Пункт 6 ст. 4 противоречит сути федерального закона и ст. 19 "Право на получение компенсационных выплат" законопроекта. В п. 6 говорится о том, что "владельцы транспортных средств, риск которых не застрахован, сами возмещают причинённый потерпевшим вред", а в ст. 19 (глава III), что эти выплаты производятся за счёт средств компенсационного страхового фонда.
3. Название ст. 8 "Страховая сумма" следует заменить на "Предел ответственности страховщика", так как в этом страховании термин "страховая сумма" вообще не может быть применен.
Кроме того, вызывает возражение размер предела ответственности страховщика, установленный в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших (240000 руб., или 8000 долл. США, если вред причинён нескольким потерпевшим, и не более 160000 руб., или 5300 долл. США, если вред причинён жизни и здоровью одного потерпевшего). В то же время предел ответственности страховщика, установленный в случаях причинения ущерба имуществу потерпевших, составляет, соответственно, 5300 и 4000 долл. США. Здесь явно нарушена пропорция в общих суммах выплат страхового обеспечения и страхового возмещения. Как показывает мировая практика, это соотношение должно быть примерно 2:1, а в законопроекте разница значительно ниже.
Для подтверждения нашего вывода достаточно ознакомиться с минимальным покрытием (лимитом ответственности страховщика), который установлен по страхованию автогражданской ответственности в ряде европейских стран (см. табл.).
4. Вызывает сомнение также содержание п. 4 ст. 9 "Государственное регулирование страховых тарифов", где, на наш взгляд, необоснованно утверждается, что "введение полных или частичных компенсаций для отдельных категорий страхователей уплачиваемых ими сумм премий не допускается за счёт повышения страховых тарифов для других страхователей". Между тем принцип "богатые платят за бедных" нередко встречается в практике зарубежного страхования. Поэтому восполнять указанные расходы за счёт бюджетных средств, как это предусматривается законопроектом (тем более в современных российских условиях) вряд ли целесообразно.
5. Следует уточнить редакцию ст. 14 "Осуществление страховой выплаты". Помимо явно нереального срока для большинства случаев таких выплат (15 дней) в п.2 этой статьи предусматривается "до полного определения размера подлежащего возмещению вреда" производить по заявлению потерпевшего часть страховой выплаты. Такая практика только усложнит дело, потребует дополнительных расходов и времени на проведение страхования.
6. В п. I ст. 16 "Порядок осуществления обязательного страхования" неправильно утверждается, что "страхование осуществляется владельцами транспортных средств". Хотя, как известно, страхование осуществляет страховщик, с которым страхователь (владелец) заключает договор.
7. В ст. 17 "Обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств" разработчики законопроекта правильно предусмотрели возможность сезонного использования транспортных средств (пенсионерами, инвалидами). Только срок сезонного использования следовало бы установить не с шести и более, а с трёх и более определенных месяцев (например, на дачный сезон). И пропорционально этому сроку устанавливать для данных владельцев средств транспорта страховые взносы.
8. Вызывает большие сомнения редакция п. 2 ст. 18 "Компенсация сумм страховых премий по обязательному страхованию", где предусмотрено, что кроме инвалидов, которые получили транспортные средства через органы социальной защиты населения и которым предоставляется компенсация в размере 50% от уплаченной ими суммы страховой премии, подобные компенсации, но уже иным категориям граждан могут устанавливаться Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий. Такое решение вопроса, на наш взгляд, неприемлемо хотя бы потому, что оно вызовет разночтение и в связи с этим в ряде случаев приведёт к нарушению прав граждан на местах. Более правильно было бы указать чётко в самом федеральном законе, каким категориям граждан и в каких пределах положена указанная компенсация.
9. В подпункте а) п. I ст. 19 "Компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда жизни или здоровью потерпевших" предусматривается, что указанные выплаты производятся, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие "применения к страховщику процедур банкротства, предусмотренных федеральным законом". Однако реализация на практике этого положения весьма затруднительна, поскольку на сегодня нет пока самого Федерального закона "О банкротстве страховых организаций". Поэтому, как свидетельствует судебно-арбитражная статистика, из поступивших за 1999-2000 гг. в судебные органы Российской Федерации 59 заявлений на рассмотрение дел о банкротстве должников — страховых организаций, ни по одному из них не было принято решения (см. Справка п.2 разд.1 Судебно-арбитражной статистики// Вестник Арбитражного Суда РФ — № 4, 2001).
10. Нечётко сформулирована и требует дополнительной доработки редакция ст. 24 законопроекта "Замена страховщика" и особенно главы V "Профессиональное объединение страховщиков". В тексте главы V содержатся противоречивые утверждения. Так, в п. I ст. 25 говорится, что профессиональное объединение "является некоммерческой организацией", а в последнем абзаце п. 2 этой же статьи утверждается, что оно при известных условиях может осуществлять коммерческую деятельность".
В п. 2 ст. 28 "Обязанность профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат" сообщается, что совокупный размер обязательств профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат может ограничиться совокупным размером резервов гарантий и резервов текущих компенсационных выплат (курсив наш). Но если в этом тексте присутствует слово "может", значит в каких-то случаях и не может. Но тогда это не текст федерального закона.
11. Нельзя не заметить, что из рассматриваемого проекта федерального закона его разработчики исключили некоторые наиболее острые вопросы. На наш взгляд, очень серьёзным недостатком этого проекта является отсутствие в нём данных о размерах страховых взносов (тарифов) с владельцев транспортных средств (Ст. 9 "Государственное регулирование страховых тарифов"). Было бы для всех более понятным, если базовые тарифы (размеры страховых взносов) с владельцев транспортных средств приводились бы в основополагающем документе, каковым является Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств". Их можно было бы в дальнейшем уточнять по регионам в зависимости от конкретных условий прохождения страхования автогражданской ответственности.
Более того, такое решение вопроса о страховых взносах противоречит ст. II Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", где прямо сказано, что "страховые тарифы по обязательным видам страхования устанавливаются в законах об обязательном страховании".
Точно такие же замечания относятся в полной мере и к порядку формирования резерва гарантий и резерва текущих компенсационных выплат. Это также не найдет отражения в Федеральном законе, так как, по мнению разработчиков, указанную работу должны выполнить федеральный орган исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью совместно с профессиональным объединением страховщиков (Ст. 23 "Особенности осуществления страховых операций по обязательному страхованию").
Остаётся надеяться, что существенно доработанный проект закона об обязательном страховании автогражданской ответственности будет в ближайшее время обсуждаться в Государственной Думе РФ. Важно, чтобы указанные и другие принципиальные замечания до обсуждения были учтены его разработчиками.

В.А.ШЕВЧУК, кандидат экономических наук,
А.П.ПЛЕШКОВ, кандидат экономических наук

Страна	Минимальное покрытие (лимит ответственности страховщика)	Национальная валюта, тыс.	По курсу на 09.10.98 г. долл. США
Хорватия	за вред, причинённый личности за ущерб, причинённый имуществу	1400 750	230867 122236
Словения	за вред, причинённый личности за ущерб, причинённый имуществу	34400 22900	221033 147141
Болгария	за вред, причинённый личности за ущерб, причинённый имуществу	25000 15000	15378 9227
Эстония	за вред, причинённый личности за вред, причиненный имуществу	2000 500	153139 9227
Европейское сообщество (ЕС)	за вред личности (на I лицо) за вред личности (за I страховой случай) ущерб имуществу (на I лицо) комбинированная ответственность за вред личности и имуществу (за I страховой случай)	350000 500000 100000 600000	425222 607460 I2I492 728952
Россия (проект)	за вред личности (на I лицо) за вред личности (за I страховой случай) за вред имуществу (на I лицо) за вред имуществу (за I страховой случай	160000 240000 120000 160000	5300 8000 4000 5300

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »